202d5824     

Соловьев Владимир - Первый Шаг К Положительной Эстетике



Владимир Сергеевич Соловьев
Первый шаг к положительной эстетике
I
К числу многих литературных реакций последнего времени,- частью
вызванных противоположными крайностями, а частью ничем положительным не
вызванных,- присоединилась и реакция в пользу "чистого" искусства, или
"искусства для искусства". Она несомненно принадлежит к первому разряду - к
разряду реакций _извинительных_; противоположная крайность, которою она
вызвана, у всех в памяти {1}. Но неужели это такая неотвратимая для нас
судьба - одну неправду уравновешивать другою и подчинить наше умственное
развитие дурно и "жестокосердно" понятному закону возмездия: око за око и
зуб за зуб? Если, как обыкновенно говорят, одно заблуждение _естественно_
вызывает другое, противоположное, то подчиняться такому естественному
процессу заблуждений не совсем естественно для человека, как существа
разумного,- для него гораздо естественнее всякому заблуждению
противопоставить простую и чистую правду; это к тому же и плодотворнее.
Когда, например, писатели, объявившие Пушкина "пошляком", в
подтверждение этой мысли спрашивали: "Какую же пользу приносила и приносит
поэзия Пушкина?" - а им на это с негодованием возражали: "Пушкин - жрец
чистого искусства, прекрасной формы; поэзия не должна быть полезна, поэзия
выше пользы!" - то такие слова не отвечают ни противнику, ни правде, и в
результате оставляют только взаимное непонимание и презрение. А между тем
настоящий, справедливый ответ так прост и близок: "Нет, поэзия Пушкина,
взятая в _целом_ (ибо нужно мерить "доброю мерою"), приносила и приносит
большую пользу, потому что совершенная красота ее формы усиливает действие
того духа, который в ней воплощается, а дух этот - живой,
59
благой и возвышенный, как он сам свидетельствует в известных стихах:
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в сей жестокий век я прославлял свободу
И милость к падшим призывал...{1}"
Такой справедливый ответ был бы уместен и убедителен даже в том случае,
если бы противник в своем увлечении под пользою разумел только пользу
материальную и требовал бы от поэзии "печных горшков"; ибо в таком случае
нетрудно было бы растолковать, что хотя добрые чувства сами по себе и
недостаточны для снабжения всех людей необходимою домашнею утварью, однако
_без_ таких чувств не могло бы быть даже речи о подобном полезном
предприятии за отсутствием внутренних к нему побуждений,- тогда возможна
была бы только непрерывная война за горшки, а никак не справедливое их
распределение на пользу общую.
Если бы сторонники "искусства для искусства" разумели под этим только,
что художественное творчество есть особая деятельность человеческого духа,
удовлетворяющая особенной потребности и имеющая собственную область, то они,
конечно, были бы правы, но тогда им нечего бы было и поднимать реакцию во
имя такой истины, против которой никто не станет серьезно спорить. Но они
идут гораздо дальше; они не ограничиваются справедливым утверждением
специфической особенности искусства или самостоятельности тех _средств_,
какими оно действует, а отрицают всякую существенную связь его с другими
человеческими деятельностями и необходимое _подчинение_ его общим жизненным
целям человечества, считая его чем-то в себе замкнутым и безусловно
самодовлеющим; вместо законной _автономии_ для художественной области они
проповедуют _эстетический сепаратизм_. Но хотя бы даже искусство было точно
так же необходимо для всего человечества, как



Назад